Ванкомицин в лечении простатита

Термин «простатит» определяет наличие воспаления в предстательной железе (ПЖ). Хронический простатит является самым распространенным урологическим заболеванием, вызывающим осложнения со стороны урогенитального тракта. Среди мужчин в возрасте 20-60 лет хронический простатит отмечается в 20-30% случаев, и лишь 5% из них обращаются за помощью к урологу. При длительном течении клинические проявления хронического простатита, как правило, сочетаются с симптоматикой везикулита и уретрита.

Развитию хронического простатита способствуют гиподинамия, снижение иммунитета, частые переохлаждения, нарушения лимфообращения в органах малого таза, персистенция бактерий различного вида в органах мочеполовой системы. В век компьютерных технологий малоподвижный образ жизни приводит не только к простатиту, но и к появлению проблем со стороны сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата.

В настоящее время существует большое количество классификаций хронического простатита, но наиболее полной и удобной в практическом отношении является классификация Американского национального института здравоохранения (NIH), опубликованная в 1995 г. Согласно данной классификации выделяют четыре категории простатита:

• I (NIH I): острый простатит – острая инфекция ПЖ;

• II (NIH II): ХБП – хроническая инфекция ПЖ, характеризующаяся рецидивирующей инфекцией мочевых путей;

• III (NIH III): хронический простатит/синдром хронической тазовой боли – симптомы дискомфорта или боли в области таза в течение по меньшей мере 3 мес. в отсутствие уропатогенных бактерий, выявляемых стандартными культуральными методами;

• IIIА: воспалительный синдром хронической боли в тазу (абактериальный простатит);

• IIIВ: невоспалительный синдром хронической боли в тазу (простатодиния);

• IV (NIH IV): бессимптомный простатит, обнаруженный у обследуемых по поводу другого заболевания мужчин в отсутствие симптомов простатита.

Острый бактериальный

простатит (ОБП)

ОБП является тяжелым воспалительным заболеванием и возникает спонтанно в 90% случаев или после выполнения урологических манипуляций в области урогенитального тракта [Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].

При статистическом анализе результатов бактериальных посевов установлено, что в 85% случаев в бактериальном посеве секрета ПЖ высеваются Escherichia coli и Enterococcus faecalis. Бактерии Pseudomonas aeruginosa, Proteus spp., Klebsiella spp. встречаются гораздо реже. Осложнения ОБП возникают достаточно часто, сопровождаясь развитием эпидидимита, абсцесса простаты, хронического бактериального простатита и уросепсиса. Развитие уросепсиса и других осложнений может быть купировано при быстром и эффективном назначении адекватного лечения.

Хронический бактериальный

простатит (ХБП)

ХБП – это наиболее распространенное урологическое заболевание среди мужчин в возрасте от 25 до 55 лет, представляет собой неспецифическое воспаление ПЖ. Хронический неспецифический простатит встречается примерно у 20-30% мужчин молодого и среднего возраста и часто сопровождается нарушением копулятивной и фертильной функций. Жалобы, характерные для хронического простатита, беспокоят 20% мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, однако только две трети из них обращаются за медицинской помощью [Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С., 2004; Nickel J. et al., 1999; Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].

Установлено, что ХБП болеет 5-10% мужчин, но заболеваемость постоянно растет [Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].

Среди возбудителей этого заболевания в 80% случаях преобладают Escherichia coli и Enterococcus faecalis, могут быть грамположительные бактерии – стафилококки и стрептококки. Коагулаза-отрицательные стафилококки, Ureaplasma spp., Chlamydia spp. и анаэробные микроорганизмы локализуются в ПЖ, но их роль в развитии заболевания до настоящего времени остается предметом обсуждений и пока еще окончательно не ясна.

Бактерии, вызывающие простатит, могут быть культивированы только при остром и хроническом бактериальном простатите. Антибактериальная терапия является основой лечения, а сами антибиотики должны обладать значительной эффективностью.

Выбор антибактериальной терапии при лечении хронического бактериального простатита достаточно широк. Однако наиболее эффективными оказываются антибиотики, способные легко проникать в простату и поддерживать необходимую концентрацию достаточно длительное время. Как было показано работах Drusano G.L. et al. (2000), левофлоксацин в дозировке 500 мг 1 раз/сут. создает высокую концентрацию в секрете простаты, которая поддерживается длительное время. Авторы отметили положительные результаты, используя левофлоксацин за двое суток до выполнения у пациентов радикальной простатэктомии. Ципрофлоксацин при пероральном применении также обладает свойством к накоплению в простате. Идея применения ципрофлоксацина также была успешно внедрена многими урологами. Данные схемы применения ципрофлоксацина и левофлоксацина перед операциями на простате вполне оправданы. Высокое накопление данных препаратов в простате снижает риск послеоперационных воспалительных осложнений, особенно на фоне персистирующего хронического бактериального простатита.

При лечении хронического простатита, несомненно, необходимо учитывать способность проникновения антибиотиков в простату. Кроме того, способность некоторых бактерий синтезировать биопленки может ухудшить результаты лечения. Исследования эффективности воздействия антибиотиков на бактерии были изучены многими авторами. Так, M. Garcia-Castillo et al. (2008) провели исследования in vitro и показали, что ureaplasma urealiticum и ureaplasma parvum обладают хорошей способностью образовывать биопленки, что снижает эффективность воздействия антибиотиков, в частности, тетрациклинов, ципрофлоксацина, левофлоксацина и кларитромицина. Тем не менее, левофлоксацин и кларитромицин эффективно воздействовали на возбудитель, обладая способностью проникать сквозь сформированные биопленки. Формирование биологических пленок в результате воспалительного процесса затрудняет проникновение антибиотика, чем снижается эффективность его воздействия на возбудитель [Nickel J.C., Olson M.E., Costerton J.W., 1991].

В дальнейшем Nickel J.C. et al. (1995) показали неэффективность лечения модели хронического простатита некоторыми антибиотиками, в частности, норфлоксацином. Авторы еще 20 лет назад сделали предположение, что воздействие норфлоксацина снижается из-за образования биопленок самими бактериями, что следует рассматривать как защитный механизм. Таким образом, при лечении хронического простатита целесообразно использовать препараты, которые воздействуют на бактерии, минуя сформированные биопленки. Кроме того, антибиотик должен хорошо накапливаться в тканях предстательной железы. Учитывая, что макролиды, в частности кларитромицин, являются неэффективными в лечении кишечной палочки и энтерококков, в нашем исследовании мы остановили выбор на левофлоксацине и ципрофлоксацине и оценили их воздействие при лечении хронического бактериального простатита.

Хронический простатит/синдром

хронической тазовой боли (ХП/СХТБ)

Этиология ХП и СХТБ остается в большинстве случаев невыясненной. Однако анализ механизмов развития данной патологии позволяет выявить ее основные причинные факторы.

1. Наличие инфекционного возбудителя. ДНК-содержащие бактериальные возбудители часто обнаруживаются в секрете простаты при обследовании пациентов, что косвенно может указывать на их патогенность в отношении ПЖ. Способность к восстановлению ДНК-структуры у некоторых возбудителей, в частности Escherichia coli, других бактерий рода Enterococcus, позволяет микроорганизмам существовать длительное время в латентном состоянии, никак себя не проявляя. Об этом свидетельствуют данные культуральных исследований. После проведения антибактериальной терапии бактериальные посевы секрета простаты бывают отрицательными. Но через какое-то время бактерии, способные восстанавливать собственную ДНК-структуру, появляются в культуральных посевах вновь.

2. Нарушение функции регуляции детрузора. Степень выраженности дизурических явлений может варьировать у различных пациентов. ХП может протекать вообще бессимптомно. Однако данные УЗИ подтверждают появление остаточной мочи у пациентов с ХП. Это способствует излишней стимуляции болевых нейрорецепторов и появлению чувства неполного опорожнения мочевого пузыря.

3. Снижение иммунитета. Проведенные иммунологические исследования у пациентов с ХТБ показали значительные изменения в иммунограмме. Количество воспалительных цитокинов статистически увеличивалось у большинства пациентов. В то же время уровень противовоспалительных цитокинов был сниженным, что подтверждало появление аутоиммунного процесса.

4. Появление интерстициального цистита. В работах Schaeffer A.J., Anderson R.U., Krieger J.N. (2006) показано повышение чувствительности калиевого интравезикульного теста у больных с ХП. Но полученные данные в настоящее время обсуждаются – не исключена возможность изолированного появления ХП и интерстициального цистита.

5. Нейрогенный фактор появления невыносимой боли. Клинические и экспериментальные данные подтвердили источник появления тазовой боли, основную роль в происхождении которой играют спинальные ганглии, реагирующие на воспалительные изменения в ПЖ.

6. Появление венозного стаза и лимфостаза в органах малого таза. У пациентов с наличием гиподинамического фактора появляются застойные явления в органах малого таза. При этом отмечается венозный застой. Подтверждена патогенетическая связь между развитием ХП и геморроя. Сочетание данных заболеваний встречается достаточно часто, что подтверждает общий патогенетический механизм возникновения заболеваний, основанный на появлении венозного стаза. Лимфостаз в органах малого таза также способствует нарушению оттока лимфы из ПЖ, а при сочетании других отрицательных факторов приводит к развитию заболевания.

7. Влияние алкоголя. Воздействие алкоголя на репродуктивный тракт не только вызывает отрицательные последствия для сперматогенеза, но и способствует обострению хронических воспалительных заболеваний, в том числе и простатита.

Бессимптомный

хронический простатит (БХП)

Хронический воспалительный процесс приводит к снижению оксигенации тканей простаты, что не только изменяет показатели эякулята, но и вызывает повреждение структуры клеточной стенки и ДНК эпителиальных клеток простаты. Это может быть причиной активации неопластических процессов в ПЖ [Nelson W.G. et al., 2004].

Материал и методы исследования

В исследование вошли 94 пациента с микробиологически верифицированным ХБП (категория II по NIH) в возрасте от 21 до 66 лет. Все пациенты прошли комплексное урологическое обследование, включавшее заполнение шкалы симптомов ХП (NIH-CPSI), исследование общего анализа крови (ОАК), микробиологическое и иммуногистохимическое исследование секрета ПЖ, ПЦР-диагностику для исключения атипичной внутриклеточной флоры, ТРУЗИ простаты, урофлоуметрию. Пациенты были разделены на две равные группы по 47 человек, в 1-й группе было 39 человек (83%) в возрасте 21-50 лет, во 2-й группе – 41 (87%). 1-я группа в составе комплексного лечения получала ципрофлоксацин по 500 мг 2 раза/сут. после еды, общая продолжительность курса терапии составила 3-4 нед. Вторая группа получала левофлоксацин (Элефлокс) по 500 мг 1 раз/сут., продолжительность курса лечения составила в среднем 3-4 нед. Вместе с тем больным назначали противовоспалительную терапию (свечи с индометацином по 50 мг 2 раза/сут. в течение 1 нед.), α-адреноблокаторы (тамсулозин 0,4 мг 1 раз/сут.) и физиопроцедуры (магнитолазеротерапию согласно методическим рекомендациям). Клинический контроль проводился в течение всего периода лечения пациентов. Лабораторный (бактериологический) контроль качества лечения осуществляли через 4-5 нед. после приема препарата.

Результаты

Клиническая оценка результатов лечения проводилась на основании жалоб, объективного обследования и данных УЗИ. В обеих группах у большинства пациентов уже через 5-7 дней от начала лечения отмечались признаки улучшения. Проведение дальнейшей терапии с применением левофлоксацина (Элефлокса) и ципрофлоксацина показало эффективность лечения в обеих группах.

У пациентов 1-й группы отмечены значительное уменьшение и исчезновение симптоматики, а также нормализация количества лейкоцитов в секрете ПЖ, увеличение максимальной объемной скорости потока мочи по данным урофлоуметрии (с 15,4 до 17,2 мл/с). Средний балл по шкале NIH-CPSI снизился с 41,5 до 22. Назначенная терапия хорошо переносилась больными. У 3 пациентов (6,4%) развились побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта (тошнота, расстройство стула), связанные с приемом антибиотика.

У пациентов 2-й группы, получавших ципрофлоксацин, отмечалось снижение или полное исчезновение жалоб. Максимальная объемная скорость потока мочи по данным урофлоуметрии увеличилась с 16,1 до 17,3 мл/с. Средний балл по шкале NIH-CPSI снизился с 38,5 до 17,2. Побочные эффекты отмечены в 3 (6,4%) случаях. Таким образом, достоверных различий на основании клинического наблюдения обеих групп нами не получено.

При контрольном бактериологическом обследовании 1-й группы из 47 больных, получавших левофлоксацин, эрадикации возбудителей удалось добиться у 43 (91,5%).

На фоне лечения ципрофлоксацином исчезновение бактериальной флоры в секрете простаты отмечалось у 38 (80%) пациентов.

Заключение

На сегодняшний день фторхинолоны II и III поколений, относящиеся к антибактериальным препаратам широкого спектра действия, продолжают оставаться эффективными антимикробными средствами для терапии урологических инфекций.

Результаты клинических исследований не выявили достоверной разницы при применении левофлоксацина и ципрофлоксацина. Хорошая переносимость препаратов позволяет применять их в течение 3-4 нед. Однако данные бактериологических исследований показали наибольшую антимикробную эффективность левофлоксацина по сравнению с ципрофлоксацином. Кроме того, суточная дозировка левофлоксацина обеспечивается однократным приемом таблетированной формы препарата, в то время как ципрофлоксацин пациенты должны принимать дважды в сутки.

Литература

1. Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С. Хронический абактериальный простатит: современное понимание проблемы // Врачебное сословие. – 2004. – № 5-6. – С. 9-11.

2. Drusano G.L., Preston S.L., Van Guilder M., North D., Gombert M., Oefelein M., Boccumini L., Weisinger B., Corrado M., Kahn J. A population pharmacokinetic analysis of the penetration of the proe by levofloxacin. Antimicrob Agents Chemother. 2000 Aug;44(8):2046-51

3. Garcia-Castillo M., Morosini M.I., Galvez M., Baquero F., del Campo R., Meseguer M.A. Differences in biofilm development and antibiotic susceptibility among clinical Ureaplasma urealyticum and Ureaplasma parvum isolates. J Antimicrob Chemother. 2008 Nov;62(5):1027-30.

4. Schaeffer A.J., Anderson R.U., Krieger J.N. The assessment and management of male pelvic pain syndrome, including proitis. In: McConnell J, Abrams P, Denis L, et al., editors. Male Lower Uninary Tract Dys, Evaluation and Management; 6th International Consultation on New Developments in Proe Cancer and Proe Disease. Paris: Health Publications; 2006. pp. 341-385.

5. Wagenlehner F. M.E., Naber K.G., Bschleipfer T., Brahler E.,. Weidner W. Proitis and Male Pelvic Pain Syndrome Diagnosis and Treatment. Dtsch Arztebl Int. 2009 March; 106(11): 175-183

6. Nickel J.C., Downey J., Feliciano A.E. Jr., Hennenfent B. Repetitive proic massage therapy for chronic refractory proitis: the Philippine experience. Tech Urol. 1999 Sep;5(3):146-51

7. Nickel J.C., Downey J., Clark J., Ceri H., Olson M. Antibiotic pharmacokinetics in the inflamed proe. J Urol. 1995 Feb;153(2):527-9

8. Nickel J.C., Olson M.E., Costerton J.W. Rat model of experimental bacterial proitis. Infection. 1991;19(Suppl 3):126-130.

9. Nelson W.G., De Marzo A.M., DeWeese T.L., Isaacs W.B. The role of inflammation in the pathogenesis of proe cancer. J Urol. 2004;172:6-11.

10. Weidner W., Wagenlehner F.M., Marconi M., Pilatz A., Pantke K.H., Diemer T. Acute bacterial proitis and chronic proitis/chronic pelvic pain syndrome: andrological implications. Andrologia. 2008;40(2):105-112.

Источник

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Белый Л.Е. 1 Коньшин И.И. 1 Соловьев Д.А. 1

1 ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Цель исследования – изучение эффективности применения фосфомицина в качестве антибактериальной терапии больных хроническим бактериальным простатитом, вызванным мультирезистентной грамотрицательной микробной флорой, у молодых мужчин с патоспермией. Для подтверждения наличия хронического бактериального простатита выполняли микроскопическое исследование секрета предстательной железы и бактериологическое исследование эяулята. Больные с хроническим бактериальным простатитом были разделены на 2 группы – в первую группу вошли 20 больных с хроническим бактериальным простатитом, вызванным грамотрицательной микробной флорой, чувствительной к левофлоксацин, получавшие в течение 4-х недель левофлоксацин и стандартную консервативную терапию, включающую а-адреноблокаторы, нестероидные противовоспалительные препараты, биорегуляторные пептиды, иммуномодуляторы. Вторую группу составили 11 больных, при бактериологическом исследовании эякулята которых была обнаружена грамотрицательная микробная флора с обнаруженной in vitro моночувствительностью лишь к фосфомицину, получавшие в течение 10 суток парентеральную терапию фосфомицином и стандартную консервативную терапию, включающую а-адреноблокаторы, нестероидные противовоспалительные препараты, биорегуляторные пептиды, иммуномодуляторы.

грамотрицательная микробная флора

предстательная железа

фосфомицин

хронический бактериальный простатит

1. Белый Л.Е., Коньшин И.И. Особенности нарушений сперматогенеза после перенесенного острого эпидидимоорхита // Вестник новых медицинских технологий. − 2013.− Т. 20. – №3.− С.172-174.

2. Белый Л.Е., Коньшин И.И. Клинический профиль хронического бактериального простатита, осложненного патоспермией // Фундаментальные исследования. ‒ 2014. – № 7-1.‒ С. 17-20.

3. Мазо Е.Б., Попов С.В. Хронический бактериальный простатит // Врачебное сословие. ‒ 2004. – № 1-2. ‒ С.18-28.

4. Рафальский В.В., Страчунский Л.С., Кречикова О.И., Эйдельштейн И.А. и соавт. Оптимизация антимикробной терапии амбулаторных инфекций мочевыводящих путей по данным многоцентровых микробиологических исследований UTIAP-I, UTIAP-II // Урология. ‒ 2004. – №4. ‒ С. 13-17.

5. Gardiner B.J., Mahony A.A., Ellis A.G., et al. Is fosfomycin a potential treatment alternative for multidrug-resistant gram-negative proitis? // Clin Infect Dis. ‒ 2014. ‒ Vol.58(4).‒ С. 101-105.

6. Nicolle L. Empirical treatment of acute cystitis in women// Int J Antimicrob Agents. ‒ 2003.‒ Vol.22(1). ‒ P.1-6.

7. Ongün S., Aslan G., Avkan-Oquz V. The effectiveness of -dose fosfomycin as antimicrobial prophylaxis for patients undergoing transrectal ultrasound-guided biopsy of the proe // Urol Int. ‒ 2012. ‒ Vol.89.‒ P. 439-444.

8. Selvaggi F.P., Battaglia M., Grossi F.S. et al. Oral prophylaxis with fosfomycin tromol in transurethral proectomy and urological maneuvers: literature review and personal experience // Infection. ‒ 1992. ‒ Vol.20. ‒ P. 321-324.

9. Takasaki N, Ra S., Okada S., et al. Transference of antibiotics into proitic tissues: sampling method by transurethral resection for the measurement of concentration of antibiotics in the proic tissues [in Japanese] // Hinyokika Kiyo. ‒1986. ‒ Vol.32. ‒ P. 969-975.

Хронический бактериальный простатит (ХБП) – это воспалительное хроническое заболевание предстательной железы, проявляющееся специфической клинической симптоматикой (боли, нарушение мочеиспускания, изменения в сексуальной сфере, психологические отклонения), воспалительными изменениями в биологических жидкостях (секрет предстательной железы, эякулят, моча после массажа простаты) и точно установленным лабораторно-инструментальными методами возбудителем. Особую значимость ХБП приобретает у молодых мужчин, поскольку известно, что нарушение фертильности достаточно часто развивается на фоне воспалительных заболеваний мужских половых органов [1,2].

В последние годы серьезную проблему представляет мультирезистентная грамотрицательная микробная флора, поддерживающая воспалительный процесс в предстательной железе. Схемы антибактериальной терапии, базирующиеся на использовании фторхинолонов, с каждым годом становятся все менее эффективными, что диктует необходимость применения других антибактериальных препаратов. Фосфомицин – антибиотик, обладающий бактерицидными свойствами за счет ингибирования синтеза клеточной стенки путем инактивирования фермента пирувилтрансферазы.

В настоящее время фосфомицин представляет особенный интерес как альтернативный препарат в связи с ростом устойчивости E.coli к фторхинолонам. Фосфомицин является антибиотиком широкого спектра действия, активным в отношении большинства аэробных грам (-) и грам (+) бактерий. В исследованиях in vitro показано, что при концентрации, достигаемой фосфомицином в моче, большинство возбудителей инфекций мочевых путей (ИМП), включая ванкомицин-резистентных энтерококков, чувствительны к фосфомицину [6]. В целом частота выделения штаммов уропатогенной E.coli, устойчивой к фосфомицину, составляет 0,7-1,0% с колебаниями между различными регионами от 0 до 1,5% [4].

Известно, что при пероральном приеме в разовой дозе 3 г в моче достигается высокая концентрация в 99 % бактерицидная для большинства обычных возбудителей инфекций мочевыводящих путей. Минимальная подавляющая концентрация (МПК) (составляет 128 мг/л) поддерживается в моче на протяжении 24-48 часов. В последние годы появились исследования, демонстрирующие хорошую проникающую способность и создание бактерицидных концентраций в ткани предстательной железы.

Gardiner B.J. и соавт. (2014) отмечает, что, по данным Clinical and Laboratory Standards Institute and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST), минимальная ингибирующая концентрация фосфомицина при лечении инфекций мочевыводящих путей составляет ≤64 мкг / мл и ≤32 мкг / мл . Результаты, полученные EUCAST, демонстрируют, что многие уропатогенные микроорганизмы имеют очень низкую МПК (например, примерно половина штаммов E.coli имеют МПК ≤4 мкг / мл фосфомицина). Однако некоторые штаммы могут быть устойчивыми к достижимым в простате концентрациям лекарственных средств [5].

Takasaki N. и соавт. (1986) измеряли интрапростатическую концентрацию после однократного внутривенного введения 4 г фосфомицина натрия. Средние концентрации фосфомицина в сыворотке и ткани простаты составили 152,4 ± 29,9 мкг / мл и 68,6 ± 28,3 мкг / г, соответственно [9]. Gardiner B.J. и соавт. (2014) оценивали концентрацию фосфомицина (после перорального приема 3г) в периферической и переходной зонах простаты в течение 17 часов после трансуретральной резекции простаты. Средняя концентрация фосфомицина в простате составила 6,5 ± 4,9 мкг / г (диапазон 0,7-22,1 мкг / г. Средняя концентрация в ткани переходной зоны значительно отличалась от таковой в промежуточной зоне (8,3 ± 6,6 и 4,4 ± 4,1 мкг / г; p = 0,001). Только у одного пациента в ткани простаты была отмечена концентрация < 1 мкг / г, в то время как у большинства (70%) этот параметр превышал 4 мкг / г [5].

Таким образом, эти исследования демонстрируют, что фосфомицин может достичь интрапростатической концентрации, достаточной для ингибирования клинически значимых патогенов предстательной железы, независимо от того, вводят его внутривенно или перорально. Данные [5] согласуются с результатами других немногочисленных исследований, продемонстрировавших снижение числа инфекционно-воспалительных осложнений после трансуретральной резекции и биопсии простаты [7,8].

Целью исследования стало изучение эффективности применения фосфомицина в составе комплексной терапии хронического бактериального простатита, вызванного мультирезистентной микробной флорой, у молодых мужчин с патоспермией и репродуктивными планами.

Материалы и методы исследования. В исследование было включено 31 больной с хроническим бактериальным простатитом, сопровождающимся патоспермией. В соответствии с рекомендациями NIH (1995) диагноз хронического простатита ставился на основании наличия соответствующих клинических симптомов, наличия повышенного количества лейкоцитов и бактерий в секрете простаты и эякуляте. Контрольное бактериологическое исследование выполняли через 20 суток после окончания курса консервативной терапии.

Для оценки тяжести клинической симптоматики использовали шкалу симптомов хронического простатита NIH CPSI.

Для оценки состояния фертильности сперму получали путём мастурбации, период полового воздержания составил от 3 до 5 суток. Исследование эякулята проводилось двукратно – до стандартной консервативной терапии и через 60 суток после окончания лечения. Оценивались такие параметры как pH, объем, вязкость эякулята. Мазки эякулята окрашивали по методике Романовского. Спермограмму оценивали ручным методом при увеличении ×1000. Агглютинация, концентрация, подвижность (прогрессивное движение – PR, непрогрессивное движение – NP, неподвижные формы – IM), морфология сперматозоидов оценивались в соответствии с рекомендациями ВОЗ в 5-м издании («WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen», 2010).

Полученные данные были обработаны с использованием методов вариационной статистики. Все данные представлены в виде M ± m. Оценка достоверности различий осуществлялась по критерию Стьюдента.

Критерии включения: наличие хронического бактериального простатита, сопровождающегося патоспермией, обнаружение грамотрицательной микробной флоры в эякуляте.

Критерии исключения: возраст старше 45 лет, наличие грамположительной микробной флоры в эякуляте.

Больные с ХБП были разделены нами на 2 группы: в первую группу вошли 20 больных с хроническим бактериальным простатитом, вызванным грамотрицательной микробной флорой, чувствительной к левофлоксацину, получавшие в течение 4-х недель левофлоксацин и стандартную консервативную терапию, включающую а-адреноблокаторы, нестероидные противовоспалительные препараты, биорегуляторные пептиды, иммуномодуляторы. Средний возраст составил 26,8±5,1 лет. При микробиологическом исследовании эякулята у 11 больных (55%) обнаружена E.coli, у 6 (30%) K.pneumoniae, у 1 (5%) – K.oxytoca, у 1(5%) Enterobacter cloacae, у 1 (5%) – Acinetobacter iwoffi.

Вторую группу составили 11 больных, при бактериологическом исследовании эякулята которых была обнаружена грамотрицательная микробная флора с обнаруженной in vitro моночувствительностью лишь к фосфомицину, получавшие парентерально (в/м) в течение 10 суток фосфомицин натрия 3г/сут и стандартную консервативную терапию, включающую а-адреноблокаторы, нестероидные противовоспалительные препараты, биорегуляторные пептиды, иммуномодуляторы. Средний возраст составил 27,9±4,7 лет. При микробиологическом исследовании эякулята у 7 больных (64%) обнаружена E.coli, у 2 (18%) K.pneumoniae, у 1(9%) Enterobacter cloacae, у 1 (9%) – Morganella morganii.

Результаты

До лечения. В первой группе индекс симптомов по шкале NIH-CPSI составил 16,2±1,2 баллов, при микроскопии секрета простаты увеличение количества лейкоцитов в секрете простаты также было отмечено у всех пациентов и в среднем составило 25,6±3,8 в поле зрения микроскопа. Объем эякулята составил 3,3±0,4 мл, рН 7,75±0,39, вязкость 1,99±0,27 см, средняя концентрация сперматозоидов в эякуляте составила 12,39±2,85 млн/мл. Подвижность сперматозоидов имела следующие показатели: PR 16,29±1,79% (p<0,001), NP 12,93±2,38%, IM 70,79±2,92%. Показатель агглютинации сперматозоидов составил 1,8±0,2 балла. Показатель MAR-теста составил 19,8±2,7%.

Во второй группе индекс симптомов по шкале NIH-CPSI составил 15,9±1,3, при микроскопии секрета простаты увеличение количества лейкоцитов в секрете простаты было отмечено у всех пациентов и в среднем составило 23,4±3,0 в поле зрения микроскопа. Объем эякулята составил 2,9±0,3 мл, рН 7,64±0,20, вязкость 2,32±0,42 см, средняя концентрация сперматозоидов в эякуляте составила 14,11±3,44 млн/мл. Подвижность сперматозоидов имела следующие показатели: PR 20,12±2,62%, NP 18,12±3,56%, IM 61,77±6,07%. Показатель агглютинации сперматозоидов составил 2,0±0,3 балла. Показатель MAR-теста составил 21,6±3,4%.. Достоверных различий между группами по средним значениям индексов исследуемых параметров получено не было.

После лечения. Иные результаты были получены через 60 суток после проведения консервативной терапии.

В первой группе индекс симптомов по шкале NIH-CPSI снизился и составил 11,2±1,7 баллов(p<0,05, по сравнению с аналогичным показателем в данной группе до лечения). При микроскопии секрета простаты увеличение количества лейкоцитов в секрете простаты сохранялось лишь у 5 пациентов и в среднем составило 14,2±3,1 в поле зрения микроскопа. Объем эякулята уменьшился и составил 2,5±0,4 мл, рН 7,25±0,25, вязкость 1,85±0,08 см. Улучшений показателей концентрации и подвижности сперматозоидов не произошло. Средняя концентрация сперматозоидов в эякуляте составила 14,78±1,33 млн/мл. Подвижность сперматозоидов имела следующие показатели: PR 19,07±2,95%, NP 9,07±2,1%, IM 72,46±3,31%. Показатель агглютинации сперматозоидов составил 1,2±0,4 балла (p<0,05). Показатель MAR-теста составил 11,6±2,1% (p<0,01). Достоверных различий количественных показателей концентрации и подвижности сперматозоидов до и после лечения не получено. При микробиологическом исследовании эякулята рост микробной флоры отсутствовал в 15 случаях (75%), у 2 больных (10%) был обнаружен продолженный рост микробной флоры ( в одном случае E. coli, в другом K. oxytoca). У 3-х больных (15%) в эякуляте обнаружен рост St. epidermidis. По мнению Мазо Е.В. и соавт. (2004), такое явление обычно наблюдается на фоне антимикробной терапии, когда после ликвидации патогенных микроорганизмов происходит колонизация простаты этими бактериями [3]. Таким образом, можно сделать заключение, что антибактериальная терапия была успешна в 90% случаев.

Во второй группе индекс симптомов по шкале NIH-CPSI составил 10,3±1,7 (p<0,02 по сравнению с аналогичным показателем в данной группе до лечения). При микроскопии секрета простаты увеличение количества лейкоцитов в секрете простаты было отмечено у 2 (18%) пациентов и в среднем составило 15,2±2,9 в поле зрения микроскопа, у остальных при микроскопии секрета простаты количество лейкоцитов в поле зрения микроскопа не превышало пороговое значение 10.

Объем эякулята составил 2,0±0,3 мл (p<0,05, по сравнению с аналогичным показателем в данной группе до лечения). рН 7,57±0,34, вязкость 2,12±0,95 см, средняя концентрация сперматозоидов в эякуляте составила 18,2±3,6 млн/мл. Подвижность сперматозоидов имела следующие показатели: PR 24,44±3,02%, NP 20,36±2,15%, IM 55,4±4,17%. Достоверных различий при оценке концентрации, подвижности сперматозоидов до и после проведенного лечения отмечено не было. Показатель агглютинации сперматозоидов составил 1,0±0,2 балла (p<0,01). Показатель MAR-теста составил 11,3±2,8% (p<0,05). При микробиологическом исследовании эякулята рост микробной флоры отсутствовал в 8 случаях (73%), у 1 больного (9%) после очевидной эрадикации E.coli был обнаружен рост E.faecalis. У 2-х больных (18%) в эякуляте обнаружен продолженный рост каузальных микроорганизмов. Иными словами, успешность антибактериальной терапии составляла 73%.

Заключение

При обнаружении мультирезистентной микробной флоры в эякуляте больных хроническим бактериальным простатитом, устойчивой к фторхинолонам и другим антибактериальным препаратам, способным в достаточной концентрации проникать через гематопростатический барьер и накапливаться в ткани, секрете предстательной железы и сперме, следует обсудить целесообразность назначения фосфомицина.
Учитывая современные тенденции роста мультирезистентных грамотрицательных инфекций и сужение круга вариантов альтернативного лечения, необходимо проведение дальнейших исследований, посвященных изучению эффективности фосфомицина в лечении хронического бактериального простатита и разработке оптимальных режимов дозирования, способов введения и длительности терапии данного антибактериального средства.
Фосфомицин натрия при 10 дневной продолжительности парентеральной терапии в суточной дозе 3 г/сут не оказывает негативного влияния на сперматогенез.

Работа выполнена при поддержке Гранта Президента МД-49.2014.7

Рецензенты:

Мидленко В.И., д.м.н., профессор, директор Института медицины экологии и физической культуры УлГУ, г. Ульяновск;

Чарышкин А.Л., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии УлГУ, г. Ульяновск.

Библиографическая ссылка

Белый Л.Е., Коньшин И.И., Соловьев Д.А. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФОСФОМИЦИНА ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ БАКТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТАТИТЕ, ВЫЗВАННОМ МУЛЬТИРЕЗИСТЕНТНОЙ ГРАМОТРИЦАТЕЛЬНОЙ МИКРОБНОЙ ФЛОРОЙ? // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 3.;

URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=19519 (дата обращения: 08.05.2021).

Ванкомицин в лечении простатита

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник