Лечение простатита по чичагову
Отзыв о книге “Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова”
Рецензия на брошюру “Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова”
У милых дам, несущих послушание повара в Новоспасском монастыре (Москва), вчера изъята брошюра Ксении Кравченко “Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова”. – М., 2013 (именно 2013 г., а не 2012 г.).
Предлагаю Вашему вниманию рецензию на эту брошюру.
1. Брошюра не имеет грифа “Одобрено Издательским советом Русской Православной Церкви”, в связи с чем по принятым правилам не может распространяться через церковную книготорговлю. Тираж брошюры не указан.
2. В краткой аннотации в начале брошюры указывается “разрешено для детей старше 12 лет” (т.е. 12+), однако не называется: от кого конкретно получено такое разрешение. Абсолютно отсутствуют сведения об авторе, хотя заявляется (форзац, обложка), что “практикующий врач” К.П.Кравченко имеет “более чем двадцатилетний положительный опыт лечения больных по данной методике”.
3. В брошюре цитируется сам свщмч. Серафим Чичагов, однако нет ни одной ссылки на источник цитирования.
4. Брошюра обильно исполнена стилистическими, грамматическими, пунктуационными и терминологическими ошибками, произвольными выводами (кто дал этой “оздоровительной системе” название “система Серафима Чичагова”? Не сама ли К. Кравченко?) Почему отсутствует хотя бы этимологическое объяснение названий болезней прошлого: “грызть”, “лихоманка”, “кондрашка” (стр.9)?
Не из-за того ли, что автор сама толком в них не разбирается?
Характерные примеры:
“Понять, что это такое, как это звучит по-современному, достаточно сложно, можно только догадываться” (стр.10).
“Если мы накануне понервничали или во время еды обсуждаем какие-то проблемы, смотрим телевизор, сопереживаем или переживаем, у нас не замкнуты клапаны” (стр.33);
“Пациентка, приходившая ко мне с опухолью матки (пропущена запятая) говорит: “Помогите, мама умерла от рака матки, я не хочу идти по ее пути”! Мы по ходу своим (правильно своих) исследований выяснили такой момент: девочки несут проблемы папы и папиного рода, мальчики несут проблемы мамы и маминого рода” (стр.69-70).
Действительно, “выдающееся” открытие “православного” врача!
На стр. 12 “врачом” Ксенией Кравченко проводится кощунственная метафора – прямая параллель между евхаристической Чашей, в которой находятся Тело и Кровь Христовы, и медицинской чашей-эмблемой:
“В старом медицинском учебнике символ нашей медицины – змей над чашей. Известно, что человек получает ту или иную проблему, если он согрешил. Далее идёт симптом, а через какое-то время – болезнь. Человек, вспоминая, идёт на исповедь, исповедуется, а затем идёт к Чаше, он причащается, и болезнь уходит. Сейчас вокруг этой Чаши извивается змей. Известно, кто такой змей. Мы видим его на иконе Георгия Победоносца поверженным. Змей – прообраз сатаны, отец лжи” (стр.12, цит. с сокр.).
Вот как, ни больше, ни меньше: змий-сатана извивается сейчас вокруг Евхаристической чаши!
5. Практически полностью отсутствует справочный аппарат (в конце брошюры всего лишь упоминание о 2‑х книгах: “Победить болезнь” (издание храма Девяти Кизических мучеников, 2012 г. и Чичагов Л.М. “Медицинские беседы” (репринт 1891 г.); нет ссылок на авторитетные медицинские справочники и пособия;
6. В конце брошюры читателям навязывается “чин чтения Псалтыри митрополита Петра Могилы”. “Чин” по существу настолько далёк от молитв за усопших, в том числе и от чтения Псалтыри по усопшим, что комментировать его излишне.
7. Утверждается, что “система Чичагова” помогла многим, однако это и подобные утверждения голословны, в брошюре отсутствуют конкретные примеры помощи и положительного результата, от каких болезней зафиксированы случаи исцеления и т.п.
8) История препарата “Декарис” (стр.66) начинается так:
“Где-то в 1972 г. на базе Первого медицинского института Сеченова в Москве был на кафедре акушерства и гинекологии интересный молодой человек. Он увлёкся этим Декарисом и написал кандидатскую диссертацию. Когда он ее защищал, ему дали сразу докторскую. И сразу во всех клиниках стали использовать этот Декарис. Поступает пациент и его начинают лечить по схеме, которую мы всем и советуем. Эта схема того самого молодого человека”.
Всё это напоминает дешёвую беллетристику, сказку “жили-были” и “однажды где-то в тридесятом царстве”, “одна бабка сказала”. Что за “интересный молодой человек”? Каково название его научного труда, за который сразу дали докторскую степень, что достаточно редкое по тем временам явление?
8а. Ксения Кравченко произвольно толкует медицинскую практику священномученика, которая, по её словам, заключается, в частности, в том, что его, оказывается, не интересовало: с какой болезнью или с заболеванием какого органа обратился к нему за помощью человек:
“Владыка рассматривал болезни независимо от поражаемого органа и, принимая их формы, обращал внимание на общее состояние: на ход и развитие, а главное – на окончание болезни” (стр.8.).
Это что-то уникальное в медицинской практике, только вот не доктора Л. Чичагова, а самой К. Кравченко, вольно интерпретирующей труды архипастыря. Как можно лечить человека “в общем”?
9. В брошюре встречается много очень спорных моментов, бездоказательных обобщений и утверждений, броских сравнений, а то и крайне несуразных высказываний:
“Практика и очень большой опыт показывают, что нет болезни, которая излечивалась бы быстрее всех любых, нежели “рак”” (стр.13, жирным здесь и далее выделено нами, название болезни “рак” Ксения Кравченко почему-то взяла в кавычки. И на какой это большой опыт по быстрому излечению от рака ссылается Ксения Павловна?).
“Эндокринная система вырабатывает гормоны. Гормоны выходят в очень малом количестве, в сотых долях, запуская в работу все органы. Эта система при своей патологии не болит: ни щитовидка, ни гипофиз, ни надпочечники. Они могут вообще не работать, но не болят. Единственный причинный фактор их выхода из строя – это эмоциональный фактор. Любая эмоция – это страсть: раздражительность, гневливость, зависть, обидчивость. Любая страсть – это грех. Таким образом, зародышем всех гормональных нарушений является грех” (стр.14-15, цит. с сокр).
Вот как: “пораздражался” немного – и твоя эндокринная система вышла из строя! Хотя любая страсть – грех, но не каждая эмоция является грехом. Плакать с плачущими и радоваться с радующимися повелел апостол Павел не ради того, чтобы в организме человека при этом что-либо выходило из строя.
“Вырабатывая гормон из четырёх атомов йода, щитовидная железа должна каким-то образом этот йод получить. Для этого необходимо употреблять в пищу продукты, содержащие йод, которые должны перевариться, попасть из кишечника в кровь, а затем щитовидная железа, вырабатывая тироксин, вбрасывает его в печень. Это в норме. Но живя в эндемическом районе, где нет морей, океанов, а, следовательно, и продуктов, содержащих йод, ни у кого щитовидная железа не работает” (стр. 16-17).
Вам, читатель, понятно, что ни у кого, ни у К.П.Кравченко, ни у Вас, ни у кого бы то ни было из Вашего ближайшего и дальнего окружения щитовидная железа не работает?! Ни у кого! Это во-первых. А во-вторых, Россия всё-таки омывается морями и океанами, да и приобрести в магазинах йодосодержащие морские продукты сейчас не является значительной проблемой.
Источник
- Главная
- »
- Оккультные
- »
- Псевдоцелительские
- »
- Ксении Кравченко
- »
- Система лечения по священномученику митрополиту Серафиму (Чичагову). Вопросы и ответы.
Д.И. Индинок,
председатель Новосибирского отделения
Общества православных врачей России им.
свят. Луки Войно-Ясенецкого
кандидат медицинских наук
Имя священномученика Серафима Чичагова приобрело дополнительную широкую известность благодаря многочисленным ссылкам на его «Систему оздоровления». Главным трудом владыки Серафима по медицине является двухтомник «Медицинские беседы», впервые изданный в Москве в 1891 году, который и содержит в себе всю «Систему».
Данное сообщение готовилось по репринтному изданию 1999 г.
То, что автор «Бесед» – священномученик, настраивает на особое отношение при работе с его трудами, особенно если приходится со многим не соглашаться и даже подвергать критике. И все же, понимая необходимость остановить поток недобросовестных спекуляций относительно «Системы оздоровления митрополита Чичагова», придется рассмотреть «Беседы» в контексте современной медицины, в контексте применимости ее для медицинской практики.
Для наглядности построим сообщение в виде ответов на вопросы. Итак,
1) Имел ли Леонид Михайлович Чичагов, будущий священномученик Серафим, медицинское образование?
Не имел. Приведем цитату из «Бесед» (дальше по тексту для краткости в скобках мы будем указывать номер страницы в репринтном издании, откуда берется цитата, а «Медицинские беседы» Л.М. Чичагова называть просто «Беседами»)
«Я, как вышедший не из медицинской среды, обучившийся всему сам, самостоятельно, независимо – смел всегда иметь свое личное мнение и плодом его явилась моя система лечения». (6)
Леонид Михайлович окончил по первому разряду Пажеский корпус. Также получил образование в Михайловской артиллерийской академии.
2) Какова общая характеристика «Бесед»?
Это массивная, на 680 страниц, книга, двухтомник, выпущенный в Москве в 1891 году. Состоит из 24 бесед-глав. Позже, в 1895 году, вышли третий и четвертый тома «Бесед» такого же объема.
Обратим внимание, что автор издает труд общим объемом 1500 страниц на тематику, по которой у него нет даже базового образования.
3) Кем был Леонид Михайлович Чичагов на момент выхода «Бесед»?
Когда «Беседы» были опубликованы, Леониду Михайловичу было всего 35 лет. Он носил чин штабс-капитана (в 1891 году, в год выхода «Бесед», произведен в полковники) в отставке и являлся старостой прихода Преображенского Собора в Санкт-Петербурге. То есть, на момент создания «Системы» автор не был ни старцем, ни архиереем, даже священником он еще не был. Монахом с именем Серафим Леонид Михайлович станет только через 7 лет после опубликования «Системы», а архиереем – только через 14 лет.
Еще одна спекуляция: якобы смерть супруги подвигла Леонида Михайловича на занятия медициной. Это утверждение ложно. Супруга будущего священномученика, Наталья Николаевна Дохтурова, скончалась в 1895 году, через 4 года после публикации «Бесед».
Следует отметить, что за спиной тридцатипятилетнего Леонида Михайловича на момент выхода «Бесед» была большая военная карьера, он служил в армии с 1875 по 1890 годы, принимал участие в боевых действиях Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, имел многочисленные награды за храбрость. Некоторое время он жил во Франции для участия в совместных военных маневрах. Кроме всего прочего, Леонид Михайлович издал несколько обширных трудов на историческую и военную темы.
Исходя из этого, получается, что автор «Системы» занимался не только и не столько медициной.
4) Каково отношение Леонида Михайловича Чичагова к традиционной медицине и науке?
Цитата из «Бесед»:
«… врач … сам невольно сознает свое бессилие … он должен осторожно говорить о современном прогрессе науки, когда история медицины показывает, что в древности было тоже известно, что и теперь, а в иных отношениях даже больше … наукою весьма мало сделано для главной цели медицины». (24)
Автор отрицал достижения науки своего времени и полагал, что «… истинная предохранительная медицина создалась лишь моею системой лечения, которая обняла все важные медицинские вопросы и с таким торжеством разрешила их к пользе страждущего человечества». (673)
Сложно комментировать. Пусть читатель сам делает выводы.
5) Как Леонид Михайлович определяет болезнь, существует ли в «Системе» какая-либо классификация болезней?
Цитата:
«….болезнь есть нарушение обмена вещества или равновесия в организме, т.е. нарушение правильности кровообращения, вследствие болезненного состояния крови. Здоровье наше зависит от 1) количества и качества крови 2)правильного обращения крови в теле и 3) отсутствия в нас органических недостатков….». (549)
«Равновесие в организме» – псевдонаучный термин в данном контексте, тем более он не может быть равным «нарушению обмена веществ», которое к тому же является нарушением «правильности кровообращения». Тем более причиной всего этого не может являться «болезненное состояние крови» как абсолютная причина всех болезней.
Наше здоровье зависит от множества факторов, а не только от «количества и качества крови» и «правильного обращения ее в теле».
Обратим внимание, что автор «Системы» данное определение болезни считает главным, основным и на его основе строит всю систему. Но если основание неверно или неточно? Неполно, как минимум, значит, и вся система вызывает сомнения?
Добавим, что классификации болезней в «Системе» нет. Есть некоторые определения с описанием больных органов или состояний (головная боль, понос, отеки и т.д.)
6) Как Леонид Михайлович ставил диагноз своим пациентам?
Цитата:
«1) Из исследования наружного вида больного и его физического самочувствия, 2) из допроса субъективных ощущений больного, 3) из исследования объективных симптомов, 4) из контрольного диагноза с помощью лекарств.
Из этого перечня действий врача при диагнозе видно, что в моей системе является новостью упомянутый контрольный диагноз с помощью лекарств…» (550)
7) Что такое «контрольный диагноз с помощью лекарств»?
Как нам сейчас к этому относиться?
Это весьма оригинальная авторская методика. По мнению Леонида Михайловича, существуют лекарства (не описывается, какие), которые специфичны к тому или иному органу, к той или иной болезни. Если лекарство при приеме сразу «сняло» симптом, значит диагноз такой-то, если не «сняло», то дается другое лекарство, пока не подберется нужное. Так ставится диагноз.
Леонид Михайлович отрицал фармакологию. Сейчас мы знаем о действии лекарств несравненно больше и понимаем, что в рамках врачебного приема чередовать лекарства с моментальным действием не получится, нельзя, невозможно! Причин много, в данном сообщении нет времени их подробно рассматривать. Здесь имеет место 100% эффект плацебо, самовнушение пациента, да и врача тоже.
8) Как сам Чичагов оценивал свою методику диагностики?
Цитата:
«Мои недоброжелатели того не ведают, насколько я счастлив. Счастье мое заключается в том сознании и в уверенности, что, благодаря моей системе, мне сделать ошибку в определении болезни почти невозможно». (552).
Сложно комментировать. Ясно только одно, что тиражировать подобные идеи, да еще в контексте их практической «ценности», «истинности» под прикрытием того, что автор «Бесед» стал священномучеником, – значит вести себя как минимум нечестно по отношению к его светлой памяти. Все могут заблуждаться, тем более в молодости.
9) То есть получается, что система диагностики не позволяет выстроить стройную систему лечения и определения болезней, так как создана на неверном подходе?
Да, получается. Но есть некоторое положительное в «Беседах». Это потрясающий, захватывающий, талантливый язык автора, его описания и рассуждения! Судите сами, приведем пример полемики Леонида Михайловича по поводу системы его диагностики с современными учеными:
«…Как же подорвать доверие к лечению? Конечно, остается одно средство, – спорить на научной почве, стращать неумением автора лечения диагностировать болезнь. Он вас выстукивал? – спрашивают они. – Нет. Он вас выслушивал? – Нет. В таком случае как же он мог определить вашу болезнь! Конечно, приговор произнесен, и Боже упаси, какой строгий, несмотря на то, что в данном случае может быть не было необходимости ни выстукивать, ни выслушивать больного».
Леонид Михайлович считал методы объективного обследования абсолютно второстепенными по отношению к оценке общего вида и контрольной даче лекарств. Обратим внимание читателя, что сейчас помимо молоточка и фонендоскопа («трубочки») доступны всем рентгенография, ЭКГ, УЗИ и сотни других объективных методов обследования, чего не было в конце 19 века. Так что современную медицину примерять на «Систему по Чичагову» как-то странно…
10) Был ли Леонид Михайлович Чичагов гомеопатом?
Нет, не был. Цитата:
«Все мы лечим иногда гомеопатией, ибо под этим словом подразумевается минимальность доз, но никто из нас не гомеопат, так как ганемановская система зиждется не на одной дозировке лекарств. Поэтому и я не гомеопат…» (620)
Л.М. Чичагов признавал Ганемана за великого ученого, соглашался с «законом подобия», но всему находил собственное объяснение и интерпретацию, которые порой оказывались весьма далеки от оригинала.
11) Так в чем же тогда основная идея в системе лечения по Чичагову, если он не гомеопат? Современные гомеопаты очень часто «приглашают» его быть «коллегой», как все это понять?
Система лечения по Чичагову далека как от гомеопатии, так и от традиционной медицины, она «авторская», то есть известна и понятна только самому автору.
12) Что может доказать предыдущее высказывание?
Цитата:
«Так как я основал свое лечение на убеждении, что каждая болезнь неразрывно связана с расстройством кровообращения, то к числу основных принципов … следующие: а) чтобы воздействовать на болезнь или существующие повреждения в организме главное внимание должно быть обращено на кровь; б) от возможного улучшение её свойства будет зависеть восстановление самочувствия больного и отстранение органических расстройств; в) кровь может быть улучшена известными свойствами лекарства, а также силой лекарств на кровь, вследствие которого должно восстанавливаться кровообращение» (588)
«…для своей фармакологии следующий основной принцип:
1) если хорошая кровь есть основание здоровья человека, то, естественно, она и должна предъявлять свои требования в выборе лекарственных средств(589);
2) оздоровление и улучшение болезненных свойств крови требует неядовитых средств;
3) все аллопатические яды должны быть принципиально отвергнуты;
4) следует стараться найти между неядовитыми средствами равные по действию … ядам (596);
5) ядовитых деревьев и кустов несравненно менее, чем трав (601)»
Вот такие принципы. Гомеопатии здесь нет, а медицинские средства («аллопатические яды») вообще должны быть «принципиально отвергнуты». «Хорошая кровь», «отстранение органических расстройств» – околонаучные, а в сущности вводящие впечатлительного пациента в заблуждение, термины. «Хорошая кровь» – основание здоровья, «улучшение болезненных свойств крови» – чтобы всерьез об этом говорить и писать, надо все-таки иметь представление о предмете…
В целом какие-либо практические выводы сделать нельзя, здесь вынужденно приведена длинная цитата, чтобы можно было почувствовать методику изложения материала в «Беседах».
13) То есть «Систему оздоровления митрополита Чичагова» нельзя применять сегодня на практике? Почему?
Да, нельзя. Невозможно, потому что она не содержит стройного объяснения действий врача, классификации болезней, рецептов. Она основана на ошибочных, ненаучных представлениях. Только на личном впечатлении автора методики и больного. Современные медицинские знания основаны совершенно на ином подходе и доказали свою эффективность, если смотреть на результаты лечения объективно, а не основе «…а вот я слышал, что сосед у племянника вылечился отваром из…».
14) Но может быть, в данном сообщении не все учтено и выводы автора поверхностны?
Конечно, в «Беседах» содержится гораздо больше информации, чем проанализировано здесь. Есть повод для обсуждения мыслей автора «Бесед», они содержат огромный труд по анализу медицинской истории, много цитат из современных автору ученых. Читать «Беседы» просто увлекательно! Леонид Михайлович Чичагов – талантливый писатель, неординарная личность, это бесспорно.
Но основная суть его медицинских идей все же изложена в данном сообщении, за исключением дополнительных, не меняющих общую картину деталей.
15) Так как же все-таки относиться к современным «последователям» священномученика митрополита Серафима?
Внучка священномученика, игуменья Серафима (Черная-Чичагова), которая была инициатором репринтного переиздания «Бесед» в 1999 году, в предисловии к нему написала: «Все это дает основание отнести «Медицинские беседы» к числу интересных историко-медицинских памятников конца 19 века… имеет практическое значение для таких отраслей медицинской науки как лекарствоведение и фармакология… Это издание является данью светлой памяти святому священномученику митрополиту Серафиму (Чичагову), от души послужившего Господу и людям».
Автор сообщения специально привел цитату наиболее полно, упомянув практическое значение, но … «для науки»! Пусть наука сама и разбирается, внучка Чичагова не брала на себя смелость утверждать, что систему нужно использовать сейчас в качестве альтернативы академической медицине, использование которой, кстати, всячески благословляет и поддерживает Церковь.
А вот про дань светлой памяти – это правильно на сто процентов! И если недобросовестно спекулировать заблуждениями пастыря, священномученика, хотя и искренними, то получается весьма неприглядная картина: или здоровье, как идол, или свои местечковые интересы под прикрытием святости…
Дорогие друзья, посетители нашего сайта – самого информативного и самого крупного противосектантского сайта всего русскоязычного интернета!
Для того, чтобы поддерживать и продвигать наш сайт, нужны средства. Если вы получили на сайте нужную информацию, которая помогла вам и вашим близким, пожалуйста, помогите нам материально. Ваше пожертвование сделает возможным донесение нужной информации до многих людей, которые в ней нуждаются, поможет им избежать попадания в секты или выручить тех, кто уже оказался в этих бесчеловечных организациях.
Мы нуждаемся в вашей помощи. Не оставайтесь равнодушными. Пусть дело противостояния тоталитарным сектам станет поистине всенародным!
Заранее – огромное спасибо!
А. Л. Дворкин и вся редакция сайта Центра священномученика Иринея Лионского
Для выбора способа пожертвования, щёлкните по нужной иконке справа от суммы
Источник