Книга арнольди хронический простатит

Введение

Как в научных, так и в популярных изданиях последних лет, посвященных проблеме хронического простатита, отмечается высокая частота этого заболевания. Практически каждый третий мужчина, а по некоторым данным почти половина мужчин в возрасте 20–50 лет страдают хроническим простатитом [1–3]. Среди этиопатогенетических факторов хронического простатита основным считается инфицирование предстательной железы при хроническом уретрите. Такое утверждение строится в основном на наличии в анамнезе больных хронических простатитом перенесенного уретрита различной этиологии, не всегда подтвержденного клиническими методами. Более того, считается, что микроорганизмы, вызывающие воспаление в предстательной железе, почти в 70% случаев проникают из уретры через семявыводящие протоки, а другие пути инфицирования крайне редки [4]. Основная роль в лечении бактериального простатита отводится противомикробной терапии. При этом следует учитывать, что противомикробные препараты плохо проникают в простату и концентрация большинства из них в железе значительно меньше, чем в сыворотке крови [3]. И тем не менее, в терапии больных хроническим простатитом основное внимание уделяют вопросу подавления инфекции. При этом лечебные мероприятия, направленные на восстановление функционального состояния предстательной железы, отступают на второй план, хотя сохранение функциональных нарушений является одной из основных причин обострения и рецидивирования заболевания [5].

Таким образом, проблемы терапии хронического простатита в настоящее время еще далеки от разрешения. Нам представляется, что одним из путей решения вознишей проблемы является изменение взгляда на природу возникновения и развития воспалительного процесса в простате. Мы согласны с утверждением, что “первичного инфекционного простатита как такового не существует, а может быть только вторичный инфекционный простатит как осложнение ряда морфологических изменений или нарушение функции предстательной железы” [6]. О значительной роли морфологических и функциональных нарушений предстательной железы в патогенезе развития хронического простатита пишут и другие исследователи [7–9].

При обследовании больных хроническим простатитом в 23,7% случаев выявлена хроническая венозная недостаточность предстательной железы [10], в 81,3% случаев – камни простаты [11], в 40,9% случаев отмечается отсутствие роста микрофлоры [12]. Кроме того, хронический простатит выявляется у 79,9% больных доброкачественной гиперплазией простаты [13]. Подтверждением основного влияния функциональных или органических изменений в простате на течение хронического простатита является выраженный клинический эффект от использования различных физиотерапевтических процедур [14–16] и неудовлетворительные результаты лечения больных хроническим простатитом с грубыми органическими изменениями, невзирая на применение сильных антибиотиков [17].

Клиническая характеристика больных

Под нашим наблюдением с 1994 по 1999 г. находился 381 пациент, направленный в клинику урологии по поводу хронического простатита. Проведение комплексного обследования позволилораспределить этих пациентов в две основные группы. Первую группу (296 человек) составили пациенты, у которых выявлены те или иные причины органического(и/или функционального) характера, поддерживающие воспаление в простате. Вторую группу составили пациенты (85 человек), у которых органических причин для возникновения воспаления в предстательной железе не выявлено (табл. 1).

Клинические проявления заболевания носили типичные черты, характерные для хронического простатита, с преобладанием тех или иных симптомов в зависимости от вида органических нарушений со стороны предстательной железы. Так, например, для больных с доброкачесттенной гиперплазией предстательной железы ведущую роль в жалобах больного занимают ирритативные симтомы, в то время как для больных с дутрузорно-сфинктерной диссинергией характерны жалобы преимущественно на затруднение мочеиспускания. Как видно из табл. 1, изменения в предстательной железе чаще всего носили полиморфный характер. Так, например, у пациентов с детрузорно-сфинктерной диссинергией (51 человек) практически во всех случаях выявлялись конкременты предстательной железы, а у 18 человек выявлена еще и атония предстательной железы. Конкременты выявлены и у 33 пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

По данным ультразвукового исследования, наличие рубцовых изменений в ткани предстательной железы и по ходу простатического отдела уретры имели пациенты с доброкачественной гиперплазией простаты, пациенты с синдромом спастической миалгии мыщц тазового дна и пациенты с синдромом внутритазового венозного застоя. В анализах эякулята и простатического сока практически у всех пациентов, за исключением 16 человек с синдромом спастической миалгии мышц тазового дна, выявлялось большое количество лейкоцитов и макрофагов. При посеве мочи, эякулята и простатического сока рост микрофлоры имел место у 203 пациентов. Как видно из табл. 2, микрофлора представлена приемущественно (33,4%) гемолитическим стафилококком. Во второй группе пациентов, у которых органических изменений со стороны предстательной железы не было выявлено, при посеве эксприматов предстательной железы так же преобладал гемолитический стафилококк – 29,6% случаев (табл. 3).

Лечение

Лечебная тактика, используемая нами, строится на принципе вторичности инфицирования предстательной железы, уже имеющей те или иные дисциркуляторные, ретенционные и альтернативные изменения. С целью изучения правомерности наших суждений група больных хроническим простатитом с наличием органических изменений в предстательной железе была разделена на две части. Первой подгруппе больных (189 человек) лечение проводили с учетом природы морфофункциональных нарушений предстательной железы и имеющихся патологических изменений в простате. Кроме того, назначение антибактериальных препаратов являлось обязательным. Второй подгруппе больных проводили лечение только с целью восстановления функциональных возможностей простаты без назначения антибактериальных препаратов, невзирая на наличие лейкоцитов в соке простаты и высеваемую микрофлору. Основной акцент в выборе методов терапии этих пациентов делали на восстановление микроциркуляции в предстательной железе, которая стардает практически всегда, независимо от причины морфофункциональных изменений в простате. Поэтому помимо проведения комплекса физиотерапевтических мероприятий, спосбствующих укреплению тонуса мышц тазового дна, нормализации микроциркуляции в предстательной железе, были использованы медикаментозные препараты, обладающие органотропным воздействием на предстательную железу. К таким препаратам относится простатилен, обладающий способностью уменьшать отечность предстательной железы и лейкоцитарную инфильтрацию интерстициальной ткани. Кроме того, он способствует уменьшению тромбообразования и обладает антиагрегационной активностью [18]. О высокой терапевтической активности простатилена у больных хроническим простатитом неоднократно указывалось в различных публикациях [19–22]. В течение последнего года в терапии больных хроническим простатитом использовали препарат Витапрост, действующим началом которого является простатилен. Он выпускается в виде ректальных свечей, что очень удобно при проведении лечения больных в амбулаторных условиях.

Курс лечения составил 3-4 нед., причем свечи Витапрост применялись в основном в последние 2 нед. После курса лечения исчезновение или значительное уменьшение симптомов хронического простатита отмечено в 78,3% случаев в подгруппе пациентов, получавших простатилен и в 69,2% случаев в подгруппах пациентов, получавших традиционную терапию. При контрольном обследовании пациентов после курса лечения отмечено, что в группе пациентов, получавших антибактериальную терапию, рост микрофлоры в секрете предстательной железы отмечался в 17,6% случаев. Повышенное содержание лейкоцитов в секрете простаты отмечено в 48,1% случаев (до лечения – в 69,3% случаев). У пациентов, получавших препарат, но не получавших антибактериальную терапию, микрофлора в секрете простаты высевалась в 54,8% случаев, а содержание повышенного количества лейкоцитов отмечено в 38,8% случаев (до лечения – в 71,3% случаев). При обследовании через 6 мес жалобы, характерные для хронического простатита, предъявляли 48,3% пациентов, получавших традиционные методы лечения, и только 12,9% больных, получавших простатилен. Более того, при посеве секрета простаты у пациентов, получавших простатилен, рост микрофлоры отмечен в 28,6% случаев, а повышенное содержание лейкоцитов в секрете предстательной железы отмечено в 8,7% случаев. В то же время у пациентов, получавших традиционные методы терапии, микрофлора в секрете простаты высевалась значительно реже – 16,8% случаев, а повышенное содержание лейкоцитов в секрете простаты отмечено у 52,1% мужчин. При повторном курсе терапии всем пациентам назначали простатилен в инъекциях. Благодаря этому эффективность лечения со сроком наблюдения до 3,5 лет отмечена у 82,7% пациентов.

Заключение

Таким образом, получены результаты о положительном влиянии восстановления трофики предстательной железы на течение воспалительного процесса. Убедительным является то, что уменьшение количества лейкоцитов в секрете простаты происхолит несмотря на наличие микрофлоры, определяемой при посеве. В случаях, когда функция предстательной железы не восстанавливалась, воспалительный процесс продолжался несмотря на использование антибактериальных препаратов. Применение таких препаратов, как протатилен (Витапрост) способствует восстановлению функции предстательной железы, улучшению ее трофики, а применение процедур, направленных на ликвидацию причин, приводящих к морфофункциональным нарушениям простаты, способствует стойкому выздоровлению больных хроническим простатитом и позволяет развеять мнение о неизлечимости этого заболевания.Назначение антибактериальных препаратов без восстановления функции предстательной железы оказывается значительно менее эффективным и приводит к частым рецидивам заболевания.

Литература

1. Алетин Р.Р., Забайкин В.Н., Рубинштейн И.Л. и др. К вопросу о диагностике хронического простатита // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 195–7.

1. Алетин Р.Р., Забайкин В.Н., Рубинштейн И.Л. и др. К вопросу о диагностике хронического простатита // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 195–7.

2. Возианов А.Ф., Горпинченко И.И., Бойко Г.Н. Применение простатилена при лечении больных с заболеваниями предстательной железы // Урология и нефрология 1991; 6: 5–6.

3. Кан Д.В. Хронический неспецифический простатит // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 180–7.

4. Молочников В.А., Ильин И.И. Хронический уретрогенный простатит. М., 1998; 304.

5. Рябинский В.С., Гуськов А.Р., Голубчиков В.А. и др. Значение прямой электрической стимуляции предстательной железы в комплексном лечении больных хроническим простатитом // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 296–7.

6. Ткачук В.Н., Горбачев А.Г., Агулянский Л.Н. Хронический простатит. Л., 1989.

7. Арнольди Э.К. Простатит. Опыт, проблемы, перспективы. Харьков, 1997; 112.

8. Богомольный Н.Г. Этапность оказания медицинской помощи больным с хроническим простатитом // Автореф… дис. докт. мед. наук М., 1989.

9. Чеботарев В.В. Хронический простатит – кому лечить? // Вестн. дерматол. и венерол. 1998; 2:72–3.

10. Доста Н.И., Соколовский И.С. Комплексная терапия хронического застойного простатита // Материалы III Всесоюзного съезда урологов.Минск, 1984; 290–1.

11. Земсков В.И., Амосов А.В. Ультразвуковые методы исследования в диагностике хронического простатита // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 199–200.

12. Халифа Мустафа. Пункционные методы диагностики и лечения хронического простатита под ультразвуковым контролем // Автореф. дисс… канд. мед. наук. М., 1993.

13. Шабад А.Л., Минаков Н.К., Мкртчан Г.Г. и др. Предоперационная санация мочеполовых органов и послеоперационная реабилитация больных аденомой простаты в амбулаторно-поликлинических условиях // Амбулаторная урология: Сб. научных трудов М., 142–9.

14. Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Мишанин Е.А. и др. Патогенетическая электролазерная терапия хронического простатита на аппарате “Ярило” // Мат. IX Всеросс. съезда урологов. М., 1997; 227–8.

15. Кан Я.Д., Сегал А.С., Долгопятов Д.Г. Лечение хронического неспецифического простатита аппаратом “Термекс” //Мат. IX Всеросс. съезда урологов. М., 1997; 228–9.

16. Никольский А.Д., Бодашкова Е.С., Румянцева Г.Н. и др. Лечение хронического простатита методом ректального диадинамического тока (ректальной электростимуляции предстательной железы) // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 248–9.

17. Ишанходжиев У.А., Ядгаров Ю.Х. К вопросу о лечении хронического простатита // Материалы III Всесоюзного съезда урологов. Минск, 1984; 287.

18. Борисенко К.К., Хилинский М.М, Малышев А.М. и др. Опыт применения простатилена в терапии хронического простатита // Вестн. дерматол. и венерол. 1991; 8: 47–50.

19. Горбачев А.Г., Буракова М.А., Аль-Шукри С.Х. Простатилен: опыт и перспективы клинического применения. СПб: Наука, 1995; 56.

20. Горпинченко И.И., Яковлев Г.М., Бойко Н.И. и др. Лечение полипептидным препаратом простатилен больных простатитом, осложненным расстройством половых функций // Вр. дело. 1991; 2: 48–51.

21. Горячев И.А., Кушниренко Н.П., Мичурин В.И. и др. Результаты лечения больных хроническим простатитом препаратом простатилен // Материалы 4 Всесоюзн. съезда урологов. М., 1990: 472–3.

22. Ткачук В.Н., горбачев А.Г., Хавинсон В.Х. Применение проста?