Авелокс в лечении молочницы

Комментарии

Опубликовано в журнале: Урология, 2002, №5 И. В. Князъкин, В. П. Александров, П. Н. Зезюлин, А. А. Сморчков
Центр простатологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования

Введение.

В последнее время чрезвычайное беспокойство специалистов вызывает неуклонный рост числа заболеваний, передающихся половым путем, особенно так называемых “скрытых” инфекций хламидий, уреаплазм, микоплазм. Это связано, с одной стороны, с изменением сексуальных стереотипов и форм поведения, а с другой – с участившимися случаями резистентности к традиционно применяемым в клинике лекарственным препаратам. Поэтому большое внимание привлекают новые антибактериальные препараты, к которым микроорганизмы еще не успели выработать резистентность. Таким лекарственным средством является новейший препарат фирмы “Bayer” – Авелокс (моксифлоксацин), относящийся к группе фторхинолонов четвертого поколения. Модифицированное с новыми радикалами хинолоновое кольцо позволило добиться более значительной активности в отношении внутриклеточных патогенов (хламидий, мико- и уреплазм) [1, 4, 5, 7]. Как известно, механизм действия фторхинолонов связан с угнетением активности ДНК-гиразы (топоизомеразы-2) бактерий, а в случае с Авелоксом — также и с угнетением активности топоизомеразы-4. Такие свойства дают выраженный бактерицидный эффект [2, 6—8]. Период полувыведения моксифлоксацина составляет 12—14 ч, что позволяет применять препарат 1 раз в сутки [1, 3, 9].

Материал и методы.

В клинике Центра простатологии препарат Авелокс принимали 45 пациентов с урогенитальными инфекциями, из них у 19 (27 %) обнаруживалась хламидийная моноинфекция, у 10 (22 %) — уреаплазменная, у 6 (13 %) — ми-коплазменная инфекция, у 5 (И %) — смешанная хламидийно-уреаплазменная инфекция, у 3 (7 %) – смешанная миро-уреаплазменная инфекция и у 2 (4 %) – смешанная хламидийно-микоплазменная инфекция (табл. 1). Диагностику инфекций проводили в соскобах из уретры методами прямой иммунофлюоресценции (ПИФ), полимеразной цепной реакции (ПЦР) и посевом. Всем больным выполняли физикальное обследование, ультразвуковое исследование предстательной железы трансабдоминальным датчиком с определением объема простаты, пальцевое ректальное исследование, лабораторные тесты (общие анализы мочи и крови, определение уровня креатинина, мочевины, общего билирубина, АЛТ, ACT, глюкозы в сыворотке крови) до начала лечения, через 2 нед и 2 мес после его окончания.

Таблица 1 Инфекции, выявленные у больных основной и контрольной групп

Группа больных	Моноинфекция			Смешанная инфекция
Группа больных	хламидии	микоплазмы	уреаплазмы	хламидийно- микоплазменная	хламидийно- уреаплазменная	мико-уреа- плазменная
Основная (n= 45)	19 (27)	6(13)	10 (22)	2(4)	5(11)	3(7)
Контрольная (n=18)	6(32)	3(16)	5(26)	1 (5)	2(11)	1 (5)

Примечание. В скобках — процент больных.

У больных с проявлениями простатита проводили оценку субъективных симптомов по опроснику IPSS, исследовали секрет предстательной железы. 23 пациента до лечения жаловались на скудные выделения слизистого характера из уретры, 15 — на зуд и жжение в мочеиспускательном канале, 12 – на покраснение наружных губок уретры, 9 – на болевые ощущения тянущего характера в уретре, 21 – на болевые ощущения в промежности, 14 – на дизурию (учащение и болезненность мочеиспускания), а 10 больных жалоб не предъявляли. По результатам комплексного обследования у 24 мужчин был выявлен уретрит, у 21 – уретропростатит. Среднее значение суммарного балла по шкале IPPS у больных простатитом составило 14,8 ± 2,6, средний объем предстательной железы – 32,5 + 4,3 см3.

Всем 45 пациентам Авелокс назначали в дозе 400 мг 1 раз в сутки за 30 мин до еды. Курс лечения составлял 10 дней. Параллельно проводили патогенетическую терапию, включавшую инъекции биогенного стимулятора (простатилен), энзимотерапию (вобэнзим), иммунокорригирующую терапию (циклоферон) по рекомендуемым схемам.

Учитывая анатомо-физиологические особенности органов мочеполовой системы у мужчин, низкое проникновение антибактериальных препаратов в ткань простаты, пациентам с диагнозом уретропро-статита дополнительно в комплекс лечебных мероприятий включили физиопроцедуры: массаж предстательной железы, лазеротерапию простаты.

Контрольную группу составляли 18 пациентов с уретритом, принимавших офло-ксацин в дозе 200 мг 2 раза в сутки в течение 10 дней за 30 мин до приема пищи с водой. У 6 (32%) человек этой группы методами ПИФ и ПЦР выявлялись хлами-дии, у 5 (26%) методами ПИФ и посевом – уреаплазмы, у 3 (16%) методами ПИФ и посевом микоплазмы. Смешанная хламидийно-уреаплазменная инфекция была у 2 (11%) пациентов, хламидийно-микоплазменная – у 1 (5%) и мико-уреа-плазменная — также у 1 (5%) пациента (см. табл. 1). 8 пациентов жаловались на скудные выделения слизистого характера из уретры, 6 – на зуд и жжение в мочеиспускательном канале, 5 – на покраснение наружных губок уретры, 6 – на болевые ощущения тянущего характера в уретре.

Контроль излеченности выполнялся через 2 нед и 2 мес после окончания курса терапии.

Результаты.

При контрольном обследовании больных, принимавших Авелокс, через 2 нед после окончания лечения и у 4 в соскобе из уретры визуализировались единичные цитоплазматические включения уреаплазм (метод ПИФ), у 2 из них наличие уреаплазм было подтверждено посевом, у 5 пациентов методом ПИФ выявлялись хламидийные включения (у 2 положительной была также ПЦР). В анализах через 2 мес у 1 пациента сохранялись хла-мидии по данным ПИФ и ПЦР. Во всех этих случаях была проведена дополнительная терапия препаратом джозамицином (10 дней), после чего в контрольных анализах возбудители не определялись.

У пациентов с уретропростатитом (n=24) объем предстательной железы после лечения уменьшился и составил в среднем 20,3 см3. Суммарный балл по шкале IPSS уменьшился на 20,9% и составил 11,7 (табл. 2).

Применение Авелокса привело к уменьшению основных симптомов уретрита и уре-тропростатита – уменьшению и исчезновению жжения, выделений, болевых ощущений в мочеиспускательном канале (табл. 3), боли в промежности, симптомов дизурии (табл. 4), улучшению симптоматики по шкале IPSS.

В целом можно отметить хорошую переносимость препарата Авелокс. Только у 5 пациентов отмечались кратковременные желудочно-кишечные расстройства в виде тошноты и изменения консистенции стула, проходившие самостоятельно и не требовавшие отмены терапии. Связь этих явлений с приемом препарата Авелокса нами оценивается как возможная. Других побочных эффектов выявлено не было.

В группе пациентов, принимавших офлоксацин, через 2 нед после лечения у 5 человек методом ПИФ и у 3 методом ПЦР определялись хламидии, у 4 были высеяны уреаплазмы и у 1 больного — микоплазма. В анализах через 2 мес у 3 пациентов сохранялись хламидии по данным ПИФ и ПЦР. Всем этим больным был проведен 10-дневный курс терапии Авелоксом, после чего в контрольных анализах возбудители не определялись.

Динамика основных симптомов уретрита у больных, принимавших офлоксацин, была менее выраженной, чем у больных, получавших Авелокс (табл. 5).

Следует отметить, что 1 пациент, принимавший офлоксацин, не смог закончить курс лечения из-за выраженных желудочно-кишечных расстройств (частый жидкий стул, тошнота, боли в животе), еще у 3 пациентов в ходе терапии для коррекции названных расстройств возникла необходимость в применении препаратов – эуиотиков. 1 пациент, не соблюдавший все меры предосторожности во время приема препарата, после пребывания на солнце получил солнечный ожог.

Таблица 2. Динамика объема предстательной железы и субъективных параметров мочеиспускания (симптоматика по шкале IPSS)

Срок исследования	Объем предстательной железы, см3	Показатель IPSS, баллы
До лечения	32,5	14,8
После лечения	20,3	11,7
Изменение	-12,2 (-37,5%)	-3,1 (-20,9%)

Таблица 3. Жалобы больных основной группы

Срок исследования	Выделения из уретры	Жжение и зуд в уретре	Покраснение губок уретры	Боль в уретре
До лечения	23	15	12	9
После лечения	5	4	2	0

Таблица 4. Динамика симптомов заболевания у больных основной группы

Срок заболевания	Боль в промежности	Дизурия (учащенное и болезненное мочеиспускание)
До лечения	21	14
После лечения	5	2

Таблица 5 Жалобы больных контрольной группы

Срок исследования	Выделения из уретры	Жжение и зуд в уретре	Покраснение губок уретры	Боль в уретре
До лечения	8	6	5	6
После лечения	3	4	4	2

Заключение

Новый фторхинолон четвертого поколения Авелокс фирмы “Bayer” продемонстрировал высокую эффективность в терапии урогенитальных инфекций (Chlamidia trahomatis, Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealyticum). При лечении пациентов со смешанными инфекциями (хламидийно-микоплазменной, микоплазменно-уреаплазменной, хламидийно-уреаплазменной) в короткие сроки наступали излечение или переход в моноинфекционную форму заболевания. Излечение при хламидийной инфекции достигнуто у 94,73 % пациентов, микоплазменной у 80%, уреаплазменной – у 86%. Таким образом, по результатам клинического применения активность Авелокса можно охарактеризовать как очень хорошую в отношении хламидий, хорошую в отношении уреаплазм и микоплазм. По сравнению с более ранними препаратами из группы фторхинолонов (офлоксацином) Авелокс показал большую эффективность, а также низкий уровень побочных явлений.

ЛИТЕРАТУРА
1. Падейская Е. Н., Яковлев В. Я. Антимикробные препараты группы фторхинолонов в клинической практике. — М., 1998.
2. Balfour J. A., Wiseman L. R. //Drugs. — 1999. -Vol. 57, N 3. – P. 63-73.
3. Ballow С., Lettierri J., Agarwal V. et al. // Clin. Ther. – 1999. – Vol. 21. – N 3. – P. 13-22.
4. Bebear С. М. // Proceedings of the First International Moxifloxacin Symposium / Ed. L. Mandell. – Bedim, 1999. – P. 1-5.
5. Blondeau J. M. // Clin. Ther. – 1999. – Vol. 21, N 1. – P. 40.
6. Boswell F. J., Andrews J. M., Wise R., Dalhoff A. / / J. Antimicrob. Chemother. — 1999. – Vol. 43, Suppl. B. — P. 3—9.
7. MacGowan A. P. // Exp. Opin Invest. Drugs. -1999. – Vol. 8. – N 2. – P. 81-99.
8. Speciale A., Aleo G., La Ferla K. et al. // Drugs. -1999. — Vol. 58, Suppl. Preprint. P. 1-4.
9. Stasws H., Dalhoff A., Kubitza D., Schihly U. //Antimicrob. Agents Chemother. — 1998. — Vol. 42. – N 8. – P. 5.

Поступила 10.12.01

AVELOX TREATMENT OF UROGENITAL INFECTIONS IN MEN

/. V. Knyazkin, V.P. Alexandrov, P.N. Zezyulin, A.A. Smorchkov

We used the drug avelox, a new fluoroquinolone of the fourth generation, in therapy of urogenital infections (caused by chlamydia, mycoplasma, urea-plasma) in men. The test group consisted of 45 men with urethritis, urethroprostatitis given avelox in a single dose of 400 mg/day for 10 days. 18 control patients with urethritis took ofloxacin in a dose of 200 mg twice a day for 10 days. Examination for infection eradication was made 2 weeks and 2 months after the end of the treatment. Eradication of chlamydial infection was achieved in 18 (94.73%) patients, mycoplasma (ones in 23 (80%), ureaplasma — in 29 (86%) patients. Thus, clinical efficiency of avelox may be characterized as very good in chlamydial infection, good in ureaplasma and mycoplasma infections. Side effects occurred only in 5 patients who had short-term transient gastrointestinal disorder. Compared to ofloxacin, avelox is more effective and less toxic.

Авелокс® (моксифлоксацин) – Досье препарата

В многоцентровом рандомизированном двойном слепом исследовании оценивали эффективность моксифлоксацина при 7-дневном приеме внутрь по 400 мг 1 раз в сутки в сравнении с цефалексином (внутрь по 500 мг 3 раза в день в течение 7 дней) при лечении 351 амбулаторных больных с неосложненными инфекциями кожи и кожных структур (абсцесс, целлюлит, импетиго, раневая инфекция и др.) легкой и средней степени тяжести. Клинический эффект при лечении моксифлоксаиином получен у 162 из 180 больных (90%), при лечении цефалексином – у 156 из 171 больного (91%); элиминация микробов наблюдалась в 91 и 91,5%, при этом эрадикация S.aureus отмечена в 92 и 93%, Streptococcus spp. – в 90 и 82% [38, 39]. В другом многоцентровом рандомизированном двойном слепом исследовании сравнивали эффективность 5-14-дневного применения моксифлоксацина (по 200 и 400 мг 1 раз в сутки) и цефалексина (по 500 мг 3 раза в сутки) при лечении 69 амбулаторных и стационарных больных с неосложненными инфекциями кожи и мягких тканей (спонтанные инфекции – 48%, раневые инфекции – 45%, инфицированные язвы -7%) легкой и средней степени тяжести. Клинический эффект при приеме моксифлоксацина по 200 мг наблюдали у 20 из 21 больного (95%), при приеме по 400 мг – у всех 22 больных (100%), при приеме цефалексина – у 23 из 26 больных (88,5%).Элиминация микробов (до лечения преимущественно выделялись S.aureus – 37,5%, S.haemolyticus – 18,8%, E.faecalis -10,4%) после применения моксифлоксацина (200 и 400 мг) составила 72,2 и 80%, после применения цефалексина – 80% [10, 11].

Сводные данные по сравнительной эффективности моксифлоксацина и других антимикробных препаратов при лечении больных с инфекциями кожи и мягких тканей представлены в табл. 51.

Воспалительные заболевания малого таза

Сравнительные контролируемые исследования

В международном исследовании (43 центра из 14 стран) сравнивали эффективность 14-дневного применения моксифлоксацина (внутрь по 400 мг 1 раз в сутки) с ципрофлоксацином (по 500 мг 1 раз в сутки) в комбинации с доксициклином (по 100 мг 2 раза в сутки) и метронидазолом (по 400 мг 3 раза в сутки) при лечении 434 женшин с клиническими признаками неосложненных воспалительных заболеваний малого таза. Клинический эффект в конце лечения мок сифлоксаиином наблюдали у 224 из 232 больных (96,6%), при лечении ципрофлоксацином в комбинации с другими препаратами – у 198 из 202 больных (98%). При последующем обследовании клиническая эффективность составила 89,2 и 87,8%. Бактериологический эффект моксифлоксацина в конце лечения составил 92,6%, препаратов сравнения – 88,2%, а через 3-4 недели он снизился до 66,6 и 60% соответственно. При инфекции, вызванной C.trachomatis, после применения моксифлоксацина элиминировало 95,5% штаммов, при применении препаратов сравнения – 85%; эти показатели при инфекциях, вызванных N.gonorrhoeae, составили 91,7 и 90% [16,17].

Таблица 51.
Сравнительная эффективность моксифлоксаиина и цефалексина при лечении больных с инфекциями кожи и мягких тканей

Дизайн исследования	Число больных	Препараты	Доза, мг, кратность применения в сутки, длительность лечения, дни	Клиническая эффективность, %	Бактериологическая эффективность, %	Источник
МЦ, ДС	180	МФ	400 х 1 х 7	90	91	[38, 39]
171	UC	500 х 3 х 7	91	91,5
МЦ, ДС	21	МФ	200 х 1 х 5-14	95	72,2	[10, 11]
22	МФ	400 х 1 х 5-14	100	80
26	UC	500 х 3 х 5-14	88,5	80

Обозначения:
МЦ – многоцентровое исследование;
ДС – двойное слепое исследование;
МФ – моксифлоксацин;
ЦС – цефалексин.

Инфекции мочевыводящих путей

Сравнительные контролируемые исследования

В рамках многоцентровых контролируемых исследований в России была проведена оценка эффективности моксифлоксацина (8 дней по 400 мг 1 раз в сутки) в сравнении с офлоксацином (по 200 мг 2 раза в сутки) при лечении 38 больных с острым бактериальным пиелонефритом (20 человек получали моксифлоксацин, 18 – офлоксацин). Клинический и бактериологический эффект обоих препаратов был одинаковым (95 и 94%) [1].

Связь между клинической и бактериологической эффективностью моксифлоксацина при бактериальных инфекциях, вызванных наиболее часто встречающимися патогенами

В ряде работ приводятся данные бактериологического мета-анализа эффективности моксифлоксацина при инфекциях дыхательных путей, вызванных наиболее часто встречающимися при этих заболеваниях микроорганизмами.

Проведен бактериологический мета-анализ нескольких многоцентровых исследований по применению моксифлоксацина в суточной дозе 400 мг (5 и 10 дней) и 200 мг (10 дней) при лечении больных с обострением хронического бронхита. При этих режимах дозирования элиминация S.pneumoniae составляла соответственно 100, 96, 89% (в среднем 96%), H.influenzae – 89, 96, 96% (в среднем 94%), H.parainfluenzae -100, 100, 100% (в среднем 100%), M.catarrhalis – 85, 94, 100% (в среднем 91%). Элиминация S.pneumoniae при лечениибольных с обострением хронического бронхита кларитромицином (10 дней по 500 мг 2 раза в день) или цефуроксимом аксетилом (10 дней по 500 мг 2 раза в день) составляла 91 и 89%, H.influenzae – 74 и 81%, H.parainfluenzae – 100 и 89%, M.catarrhalis – 100 и 70% [9].

Проведен анализ эффективности моксифлоксацина при лечении респираторных инфекций, вызванных S.pneumoniae, которые выделялись при внеболь-ничной пневмонии в 44%, при остром синусите – в 35%, при обострении хронического бронхита – в 13%. МПК моксифлоксацина колебались от 0,002 до 2 мг/л, а МПКдо равнялась 0,25 мг/л. Не выявлено различий в чувствительности к моксифлоксацину пневмококков, выделенных при разных инфекциях дыхательных путей. Среди 321 штамма S.pneumoniae, выделенного у больных с респираторными инфекциями, при лечении моксифлоксацином элиминировали 93%; клинический эффект (выздоровление и улучшение) составил также 93%, в том числе 87% при внебольничной пневмонии, 95% при обострении хронического бронхита, 97% при остром синусите. 32 из 34 штаммов S.pneumoniae со сниженной чувствительностью или резистентностью к пенициллину или амоксициллину были элиминированы при назначении моксифлоксацина. Все 26 резистентных к кларитромицину штаммов S.pneumoniae (15 из них имели сниженную чувствительность к одному из пенициллинов) элиминировали при применении моксифлоксацина [25, 28].

Анализ эффективности моксифлоксацина (по 400 мг 1 раз в сутки) в отношении H.influenzae, выделенных у больных с респираторными инфекциями (23% у больных с острым синуситом, 24% у больных с обострением хронического бронхита, 22% у больных с внебольничной пневмонией), показал, что МПК моксифлоксацина колебались от 0,002 до 32 мг/л, МПКдо равнялась 0,125 мг/л; не выявлено различий в чувствительности к моксифлоксацину гемофильной палочки, выделенной при разных респираторных инфекциях. Среди изученных 273 штаммов элиминация H.influenzae при применении моксифлоксацина составляла 98%; степень элиминации не зависела от чувствительности штаммов к моксифлоксацину. Клинический эффект (выздоровление или улучшение) при лечении больных с респираторными инфекциями равнялся 95% и хорошо коррелировал с бактериологическим эффектом. Эти показатели для цефуроксима составляли 89 и 89%, для кларитромицина – 73 и 91% [22, 26].

При анализе эффективности моксифлоксацина (по 400 мг 1 раз в сутки) в отношении M.catarrhalis, выделенных у больных с респираторными инфекциями (в 7% были выделены у больных с внебольничной пневмонией, в 13% – у больных с острым синуситом, в 14% – у больных с обострением хронического бронхита), было установлено, что МПК моксифлоксацина составляли 0,002-1 мг/л (МПКдо ~ 0,25 мг/л) вне зависимости от вида инфекции; МПК90 моксифлоксацина в отношении M.catarrhalis была ниже, чем амоксициллина (2 мг/л), ко-амоксиклава (0,5 мг/л), цефуроксима (4 мг/л) и кларитромицина (0,5 мг/л). При применении моксифлоксацина элиминация M.catarrhalis у больных с респираторными инфекциями составила 97%, а клинический эффект равнялся 92% [23, 29].

Проведен анализ эффективности моксифлоксацина при респираторных инфекциях, вызванных S.aureus, выделение которых при этих инфекциях составляло 7%. МПК моксифлоксацина в отношении S.aureus колебались от <0,016 до 8 мг/л, а МПКдо равнялась 0,5 мг/л. Среди 85 выделенных у больных штаммов S.aureus после применения моксифлоксацина элиминировали 99%; клинический эффект (выздоровление и улучшение) моксифлоксацина составил 97% [24, 27].

Анализ эффективности моксифлоксацина при лечении больных с инфекциями кожи и кожных структур, вызванных S.aureus, выделение которых при этих заболеваниях составляло 58%, показал, что МПК моксифлоксацина в отношении S.aureus колебались от <0,016 до 32 мг/л, а МПК90 равнялась 0,125 мг/л. После применения моксифлоксацина из 139 выделенных до лечения штаммов S.aureus элиминировали 93%. Клинический эффект моксифлоксацина при инфекциях кожи и кожных структур, вызванных S.aureus, составил 94% [24].

В табл. 52 – 54 приведены данные по сравнительной бактериологической и клинической эффективности моксифлоксацина и препаратов сравнения при лечениибольных с внебольничной пневмонией, обострением хронического бронхита и острым синуситом, вызванными наиболее часто встречающимися при этих заболеваниях микроорганизмами, а в табл. 55 – сводные данные по лечению моксифлоксацином всех респираторных инфекций.

Таблица 52.
Связь между клинической и бактериологической эффективностью моксифлоксацина при лечении больных с внебольничной пневмонией, вызванной обычно встречающимися респираторными патогенами [30, в модификация]

Микроорганизм	Число штаммов	Клиническая эффективность, %	Бактериологическая эффективность, %
Моксифлоксацин
S.pneumoniae	118	91	88
H.influenzae	63	100	93
S.aureus	20	100	95
K.pneumoniae	18	83	79
M.catarrhalis	17	94	90
C.pneumoniae	155	94
M.pneumoniae	82	94
L.pneumophila	4	100
Амоксициллин
S.pneumoniae	60	85	85
H.influenzae	21	86	86
Кларитромицин
S.pneumoniae	33	94	94
H.influenzae	27	82	85
C.pneumoniae	80	94
M.pneumoniae	54	96
L.pneumophila	4	75

Таблица 53.
Связь между клинической и бактериологической эффективностью моксифлоксаиина при лечении больных с обострением хронического бронхита, вызванного обычно встречающимися респираторными патогенами [30, в модификации]

Микроорганизм	Число штаммов	Клиническая эффективность, %	Бактериологическая эффективность, %
Моксифлоксацин
H.influenzae	132	97	94
M.catarrhalis	83	96	92
S.pneumoniae	81	96	95
H.parainfluenzae	64	98	100
K.pneumoniae	46	93	96
S.aureus	42	100	100
P.aeruginosa	30	63	77
E. cloacae	18	100	100
E.coli	10	90	90
Кларитромицин
H.influenzae	86	72	94
S.pneumoniae	60	92	97
M.catarrhalis	48	98	100
H.parainfluenzae	21	90	95
S.aureus	19	90	95
K. pneumonias	11	100	91
P.aeruginosa	11	82	82

Таблица 54.
Связь между клинической и бактериологической эффективностью моксифлоксаиина при лечении больных с острым синуситом [30, в модификации]

Микроорганизмы	Число штаммов	Бактериологическая эффективность,%	Клиническая эффективность, %
Моксифлоксацин
S.pneumoniae H.influenzae M.catarrhalis S.aureus	114 76 44 23	97 99 98 96	97 99 95 96
Цефуроксим аксетил
S.pneumoniae H.influenzae M.catarrhalis S.aureus	80 51 14 21	96 88 93 86	94 90 90 93

Таблица 55.
Обобщенные данные по связи между клинической и бактериологической эффективностью моксифлоксаиина при лечении больных с респираторными инфекциями 130]

Микроорганизмы	Число штаммов	Бактериологическая эффективность,%	Клиническая эффективность,%
S.pneumoniae	321	92	93
H.influenzae	273	97	95
M.catarrhalis	148	93	92
S.aureus	85	99	97
H.parainfluenzae	78	99	100
K.pneumoniae	65	90	91
E.coli	17	94	94
E. cloacae	20	100	95
P.aeruginosa	39	67	77

Приведенные результаты клинического изучения моксифлоксаиина свидетельствуют о его высокой клинической и бактериологической эффективности при лечении больных с инфекциями верхних и нижних дыхательных путей -внебольничной пневмонией, обострением хронического бронхита, острого синусита. В контролируемых сравнительных исследованиях моксифлоксацин показал по меньшей мере равную эффективность с амоксициллином и кларит-ромицином при лечениибольных с внебольничной пневмонией, с кларитро-мицином и ко-амоксиклавом – при лечении обострений хронического бронхита и с цефуроксим аксетилом – при леченииострого синусита. В ряде исследований моксифлоксацин показал более высокую бактериологическую эффективность по сравнению с кларитромицином при лечении больных с вне-больничной пневмонией и обострением хронического бронхита.

При лечении больных с инфекциями кожи и мягких тканей клиническая и бактериологическая эффективность моксифлоксаиина была аналогична терапевтическому действию цефалексина.

При лечении больных с воспалительными заболеваниями малого таза клинический и бактериологический эффект моксифлоксацина соответствовал действию комбинации ципрофлоксашша с доксициклином и метронидазолом.

Список литературы

МОКСИФЛОКСАЦИН
Новый антимикробный препарат из группы фторхинолонов

Содержание | Далее – ПЕРЕНОСИМОСТЬ, ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ, ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ

Авелокс® (моксифлоксацин) – Досье препарата